gertman_vypiski: Картина Елены Марковой (фрагмент) (ночь склонилась)
http://mikhail-epstein.livejournal.com/106287.html

«…В чужой квартире все было окутано дымкой и тайной, и я впервые, быть может, ощутил счастье целомудренного отношения к предметам, когда они вполне достижимы, но неприкасаемы. Это как любовь, которая «не берет» не из страха, а из любви, то есть из желания сохранить все, как оно есть. Такой свободы – в противоположность вседозволенности, такого владычества – при нежелании распоряжаться, такого согласия с природой вещей, их доступностью-таинственностью, я не ощущал никогда и нигде, как в этой снятой квартире.
<…>

Будь я взрослее, я бы подумал о том, какое духовное благо – снимать: не распоряжаться по-хозяйски и не ютиться гостем, а входить с домом в ту полусвободную-полуобязывающую связь, которая соответствует преходящему сроку человека на земле. Мы не видим хозяина этого мира – входим в оставленное для нас, заботливо приготовленное жилище с правом пользоваться им, пока не истечет срок нашей жизни. Мы не можем ничего присвоить и унести с собой, ничего изменить в расположении и устройстве, кроме мелких переделок, которые в свою очередь будут переделываться теми, кто придет после нас. Мы пользуемся тем, что хозяин оставил нам, но каждая вещь сохраняет в себе что-то неведомое, известное лишь ему. И мы рады не обременять себя лишним знанием о том, что предшествовало нашему появлению в жилище, и ответственностью за то, что будет потом. В каждой вещи есть тайна – мы не можем ни разгадать ее до конца, ни сотворить из ничего, а только передать потомкам, стараясь постичь эту тайну – и сберегая непостижимое. То, что я ощутил в этой снятой квартире: притягательность незнакомых вещей и их строгая отстраненность, безграничность познания – в границах непознаваемости, безграничность освоения – в границах неприсвоения, – все это было предчувствием и угадкой, чем для человека является мир вообще.»

«<…> ощущение горячего дедушкиного присутствия, невидимо охраняющего меня, остается во мне прочнее, чем родительского. Ведь отца и мать мы знаем и тогда, когда вырастаем, – уже как отдельных людей со своими недостатками, привычками, особым складом характера; в их образах уже стерлась память детства, вытесненная более поздними и сознательными впечатлениями. Дедушка же остается всемогущим и всеблагим богом младенчества, когда еще магически воспринимаешь мир, не развенчивая знанием его таинственную одухотворенность.

Не случайно Саваоф представляется наивно верующим как седобородый старец: они, как дети, нуждаются в опеке и покровительстве непостижимо превосходящего опыта. Христос впервые почувствовал Бога как отца. С христианства, установившего более близкое отношение с Богом, и началось всестороннее, логически и научно оснащенное богопознание, которое проложило путь и научному же богоборчеству – скептическому знанию, каким повзрослевший сын снимает ореол таинственности и всемогущества с отца. В иудействе же отношение с Богом мыслится более опосредованно: Он сотворил Адама, значит, был отцом первого человека, а в отношении последующих поколений выступал как прапрапра...дедушка. Иудей не мог повзрослеть настолько, чтобы разгадывать тайну Отца – Бог был «дедушкой», оставался Богом вечного младенчества. Это представление о себе как о самом младшем в ряду праотцев от самого Адама не покидало иудея.

Из христианского ощущения одновременности, сосуществования человека с Богом проистекает и небывалая прежде «взрослая» самостоятельность человека – и дальнейшая возможность дальше приближать и «омолаживать» Творца, отождествляя Его уже не с Отцом, а с Самим Собой, что осуществляется в гуманизме и атеизме. И как важно именно теперь всем человечеством восстановить то чувство благоговения, которое внук испытывает к деду вследствие абсолютной несоизмеримости их опыта. Ведь дед был посвящен в начальную тайну вещей задолго до моего рождения, он создал по своему образу моего отца. Самое удивительное, что хотя при этом умаляется право «вечного внука» на взрослую самостоятельность, но ничуть не умаляется, а неизмеримо возрастает его право на самого Бога, его внимание, любовь, попечение. У кого больше прав на поблажку и обожание, чем у внука?

Представая в дедушкином облике, божественное отодвигается от меня за грань знаемого и мыслимого, хотя остается самым близким по ощущению ласки, тепла.»
gertman_vypiski: (рука)
(http://otte-pelle.livejournal.com/1041257.html)

"<...> Мне кажется, что любовь - это прежде всего яркое осознание осмысленности жизни. <...>"

И там же, в комментарии: "<...>тактильность, осязаемость - это часть осмысленности, именно когда всем существом чувствуешь."
gertman_vypiski: Картина Елены Марковой (фрагмент) (ночь склонилась)
(http://www.openspace.ru/literature/events/details/24104/)

«Один из главных моментов, которыми живет эта проза, — чувство неузнавания. Речь тут о несовпадении с любым ожиданием, будь оно повествовательное, бытовое или интеллектуальное. <…>

Проза Байтова — всегда некоторое совершенное «другое». Не «Y вместо ожидаемого X», а чистое «не-X». («Эстетика не-Х» — название одной из самых важных байтовских статей; речь там немного о других вещах, но сам термин кажется очень удобным для описания авторской стратегии). В каждом рассказе читатель обнаруживает, что его опыт тут неприменим. Эти тексты не говорят ему «что-то еще» вдобавок к чему-то уже известному. Напротив, сказанное в них — принципиально прибавить ни к чему невозможно.
Read more... )
gertman_vypiski: (Default)
http://otte-pelle.livejournal.com/1040338.html

" ...Когда-то я гордилась тем, что всего добиваюсь исключительно сама. Мне казалось, что это происходит из моего уважительного отношения к людям и нежелания их напрягать. Или из стремления развивать свою самостоятельность.

А сейчас мне кажется, что в большинстве случаев это было просто желание все контролировать. Чтобы научиться получать помощь - и радовать других людей возможностью быть добрыми и поддерживающими - было, оказывается, необходимо отпустить часть своего маниакального контроля. И вместо этого во всю полноту переживать благодарность и радость.

Когда пытаешься контролировать, твоя потребность в помощи неизбежно превращается в прогибание других под свои нужды. Даже если ты пытаешься просчитать все так, чтобы было удобно всем. А это, конечно, даже у самых кротких вызывает чувство, что их встроили в чьи-то планы. Поэтому при получении помощи у контролера нарастает ощущение, что он использует людей.

Чтобы было удобно всем, лучше всего просто отпустить и не ждать ничего заранее.

И не бояться попросить - особенно если отказ принимаешь с легким сердцем."
gertman_vypiski: (Default)
http://a-str.livejournal.com/479934.html

«Линор Горалик, о литературе:

"Так вот, для меня как для читателя «хорошая книга» — это книга, которая приносит мне утешение. Причем утешение, опять же, не значит повязывание розовых бантиков на все окрестные предметы. Причиненная книгой боль может быть утешением, потому что ты обнаружил, что способен чувствовать боль. Принесенная книгой тревога может быть утешением, потому что есть в мире, значит, человек — автор этой книги, — разделяющий твои тревоги. Словом, тут можно долго перечислять."

Для меня как для живущего существа хорошая жизнь - это жизнь, которая приносит утешение. Только без бантиков на все окрестные предметы, пожалуйста. Более того, когда потребность повязывать розовые (или черные, не суть) бантики перестает вопить в голос и начинает отступать за угол, это и есть верный признак того, что живешь хорошую жизнь. Или читаешь хорошую книгу, что, в общем, совершенно одно и то же.
»
gertman_vypiski: Картина Елены Марковой (фрагмент) (ночь склонилась)
Владимир Мартынов. Автоархеология: 1952-1972. - М.: Издательский дом "Классика-ХХI", 2011:

В молодости автору приснился сон, в котором его учитель, композитор Николай Сидельников, читал доклад под названием "Крестьянские хороводы как метафизическая организация досуга". Сказанное в докладе Мартынов описывает так:

"В этом докладе каждая фигура хоровода рассматривалась как доказательство бытия Божьего, а общий рисунок хоровода - как следствие метафизической организации досуга.

Далее метафизическая организация досуга, или МОД, противопоставлялась научной организации труда, или НОТ, и утверждалось, что для правильного функционирования сознания необходимо правильное соотношение принципов МОД с принципами НОТ. Все беды современного мира проистекают от того, что люди всё своё внимание уделяют исключительно научной организации труда, совершенно забывая о метафизической организации досуга, а вместе с тем досуг - это единственное, что может метафизически осмыслить труд. Любой труд в конечном итоге есть физический труд, ибо он связан с движением, а любой досуг есть в конечном итоге метафизический досуг, ибо он связан с отсутствием движения. <...> Ещё он говорил о том, что досуг есть венец труда, и если труд превратил обезьяну в человека, то досуг превращает человека в Бога. Шесть дней творения венчаются седьмым днём покоя-досуга, и, стало быть, досуг не есть следствие слабости и ограниченности природы человека, который не может постоянно трудиться, но время от времени нуждается в отдыхе для восстановления сил, отнятых трудом. Досуг так же, как и творение. есть удел Бога. Ведь Бог не нуждается ни в какой восстановлении сил, и тем не менее он предаётся досугу - значит, досуг есть удел Бога по преимуществу. <...>

В наши дни люди забыли о божественной природе досуга‚ в результате чего досуг, лишённый метафизического обоснования, стал бестолковым и бессмысленным, несмотря на всю мощь научной организации труда. И вообще, не следует забывать о том, что труд есть не что иное, как наказание за грехопадение. Изначально человек создан Богом не для труда, но для райского досуга <...> Только причастившись этой праздности через метафизическую организацию досуга, можно сподобиться состояния истинного празднования - того самого празднования, в тиши которого можно расслышать «ног иного поступь по ступенькам вер...»" (с. 83-84)
gertman_vypiski: (Default)
Владимир Мартынов. Автоархеология: 1952-1972. - М.: Издательский дом "Классика-ХХI", 2011:

"<...> реальность - это полнота потенциальных возможностей. Когда мы реализуем что-то, то мы реализуем что-то одно, мы реализуем какую-то одну возможность и тем самым теряем полноту реальности, мы выпадаем из реальности. <...> рай - это рой бесконечного числа потенциальных возможностей, а райское состояние - это бесконечное и вечное роение этих возможностей. Выбор и реализация какой-то одной возможности равносильны изгнанию из рая или, что то же самое, покидание навсегда своего родного роя, и в этом смысле наша жизнь есть постоянное, ежеминутное изгнание из рая, хотя сам рай постоянно остаётся потенциальной возможностью жизни." (с. 81-82)
gertman_vypiski: (Default)
Ура, теперь у нас есть резервное логово для выписок на Дримвидсе!
Page generated Sep. 21st, 2017 05:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios